江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 科技 > >

【世界历史】互联网是人类历史的一段弯路吗？(12)


如果我们把社交媒体看做一个整体 ， 再把***民仅1成拥有本科以上学历[7]和中国全民精神障碍疾病患病率可能超过17%[8]两个数据作为背景参考 ， 那么全球的社交媒体有可能是人类历史可信度最低的媒体形态 ， 没有之一 。
另一方面 ， 由于每个事件的当事人几乎都是不同的人 ， 个体用户无需为自己的长期新闻信誉负责 ， 这使得故意造谣者也变得有机可乘 。 在当下的实践中 ， 我们现在已经陷入了无法分辨一个新闻当事人爆红的背后究竟是新闻当事人个体还是议程设置团队的局面 。
我曾在《为什么 ， 我们觉得越来越多的媒体没有良心？》中解释过 ， 从微观层面来看具体的某一个传统媒体不一定要报道真相 ， 对于媒体来说真实感往往比真实性更为重要 。
但与传统媒体相比 ， 广场式社交上的个人媒体往往带来的是十倍的真实感和十分之一的真实性 ， 这对社会来说无疑是有害无益的 。
本质上说 ， 广场式社交网络赋予了每个人以媒体属性 ， 这种属性既伤害了媒体又伤害了社交 。 它让我们原本无需为公众负责的正常地社交行为不得不变得小心翼翼 ， 但同时又让严肃新闻传播的公信力变得千疮百孔 。
换句话说 ， 严肃媒体因无法与个体发声者比拼“真实感”和“速度” ， 而个体却因为带有了媒体属性而被迫要求任何发言都要有“真实度”和“专业性” 。
广场式社交并非是惟一一个对媒体行业带来伤害的产品形态 ， 另一个则是推荐算法 。
在传统媒体或者是 1.0 时代的网媒 ， 编辑的作用不只是审核稿件 ， 更重要的是将恰当的内容放在恰当的位置以引起读者的注意 。 在某种程度上 ， 这也是编辑对稿件拥有增删改权利的基础 。
因为整体版面有限 ， 编辑才得以拥有权利砍掉那些质量不够的稿件；因为版面尺寸有限 ， 编辑才得以拥有权利砍掉稿件中的冗余信息；因为版面的位置有优劣之分 ， 编辑才得以有权利将稿件及新闻事件本身三六九等 。
但在千人千面的算法时代 ， 版面不再掌握在编辑的手中 。 这使得无论是传统媒体还是新媒体 ， 编辑只在行使其审阅稿件的底线权利 ， 机械的以一些编辑规范来保障出稿的安全性 。 这使得编辑在媒体行业中的地位处于长期稳定下行周期 ， 某种程度上也是目前媒体行业文章质量长期稳定下滑的一个重要原因 。
“人民群众喜欢的 ， 你算老几 。 ”是反驳编辑理应拥有议程设置权限的主流观点之一 。 但事实正如前文中数字鸿沟部分所谈及的那样 ， 当数字素养低于某一个临界点的时候 ， 人们会主动筛选出更为低质量的内容以满足短期的多巴胺刺激 。 这是非人类 AI 编辑所无法抗衡的 。
从另一个角度说 ， 千人千面的算法使得针锋相对的观点统一在了一个虚无缥缈的统一舆论场之下 ， 长期来看会加剧人们的偏见与固有印象 。
用美国的媒体生态来举例 ， 在过去美国传统媒体呈现出典型的左右分野 ， 以华尔街日报、CBS、纽约时报为代表的左派媒体与华盛顿邮报、FOX为代表的右派媒体会基于各自的立场对同一事件给出不同的解读 ， 这使得两种立场长期处于一种慢性交锋竞争的状态 。
而在新媒体环境下 ， 你很难说清楚 Google News、Apple News 或者 Youtube 的政治立场是怎样的 。 事实上 ， 他们会完全依照读者的喜好为其呈现出最符合读者调性的报道 。
在 2019 年 ， 有香港家长发现使用自己的帐号登录Youtube和用自己孩子登录的 Youtube 所看到的内容是完全不同的 。 我们善意的猜测 Google 对此完全没有干预 ， 因为事实上这正是一个“中立”的推荐算法所追求的——为读者呈现它想看到的东西 ， 并告诉他这就是全世界 。
在过去 ， 即便是一个常年订阅纽约时报的人 ， 也有可能在一些重大事件上去主动打开 FOX 新闻听听“对面”的说法 。
但在算法驱动的舆论场下 ， 虽然立场两端的观点依然存在 ， 但实际上失去了交战的场所 。 不同的新闻被完全分发给完全不同的人 ， 形成相互隔离且愈发极端的舆论场 。


推荐阅读


上一篇：高通：高通突然宣布，华为还是“太硬”，深度“捆绑”京东方华为芯片被制裁华为“太硬”高通“怂了”，拉京东方当“挡箭牌”

下一篇：『InfoQ』聊聊苹果公司技术部门的宫斗和冷战