互联网时代撕裂了美国，中国呢？( 二 )
在此次疫情中 ， 一些两翼割裂的国家 ， 斗争并不是出现在两党之间 ， 比如“巴西
川普”博索纳罗总统一人对挑全国；而一些两党制国家 ， 比如英国 ， 即便在政府捅出各种篓子之后 ， 两党依然保持心照不宣的默契 —— 最近一直在追打政府失职的媒体 ， 前几天跑去采访反对党工党的新任党魁 ， 百般挖坑引话希望让他骂执政保守党 ， 却只得到了类似：“现在还不是追责的时候 ， 大家应该一起携手抗疫”的套话 。
文章图片
相比美国刺刀见红的左右斗争 ， 英国两党这样“互相包庇”才是我们熟悉的两党制。
文章图片
两党博弈论
在我们中学政治书里 ， 两党制的标签是“虚伪” ， 认为两党本质上是一致的 ， 轮流执政是换汤不换药的骗人 。 长大之后 ， 看到美国两党这些年像杀父仇人一般互撕 ， 总觉得自己是被政治老师骗了 。 其实并非如此 ，
只是社会环境发生了变化 。
在博弈论上有一个很有名的“两党博弈论” ， 从理论上来论证两党制最终会走向“一体化” —— 假设两党制国家的两党立场分为左右 ， 而选民对称分布 ， 大选中选民会选择投票给最贴近自己观点的一个政党 ， 那政党为了获胜 ， 怎样的策略是最优的呢？
如果两党分别占据极左和极右 ， 那么各拿50% ， 打平 。 但这个时候 ， 如果左翼的A党把路线向右一点 ， 那左翼的还是会投给它 ， 又能多占据一点中间选民 ， 就赢了 。 而右翼的B党想挽回 ， 就只能向左一点 ， 保住中间选民 。 而这种博弈的最终结果 ， 就是两党的路线都跑到中间去了 。
文章图片
两党博弈论可以解释为什么在既往大多数时代 ， 大多数两党制国家 ， 虽然执政党互相交替 ， 政策会有调整 ， 但并不会出现视为寇雠 ， 政策改变翻天覆地的情况 。
那美国这种两翼割裂的情况为什么会这么“不科学”呢？
其实“两党博弈论”来推导出中间路线最优 ， 是有个前提的：那就是选民的分布是平均分布或者类似正态分布：中间选民较多 ， 极左和极右少 。 但在一个已经两翼割裂的社会中 ， 选民分布则变成了双峰 ， 中间选民较少 ， 大部分选民要不是左翼 ， 要不是右翼 。 这种情况下任何试图走中间路线的政党 ， 首先会面对自己内部的强大反对力量 ， 中间路线也就是戏称为“建制派”的两党候选人 ， 大多在初选阶段就被本党内部的选民干掉 ， 最终体现出来的 ， 就是两党政治路线的分化 。
随着美国社会的分化 ， 极左和极右成为两党政治的主流票仓 ， 美国两党温和中间路线就不复存在了 。 2016年所有温和路线的共和党候选人们 ， 都输给了极右选民力挺的川普 。 而今年如果不是两位极左的候选人桑德斯和沃伦互相分散选票 ， 加上民主党内部对半路出家的社会主义桑德斯的打压 ， 温和路线的拜登也很难胜出 。
既然两党制度并不是美国两极分化的原因 ， 两党越来越激烈的互撕也只是结果而非起因 ， 那是什么引起了美国社会的撕裂呢？
其中一个原因 ， 是媒体的分裂 。
推荐阅读
- 青岛工业互联网：青岛城市进化的“决胜之机”
- 「报备」B站已向有关部门报备卖惨UP主 编造悲惨故事博同情谋财已成互联网毒瘤
- 互联网国务院“互联网+督查”平台公开征集关于“六稳” “六保”政策措施落实的问题线索和意见建议
- 医院探访吉林省首家互联网医院：信息替患者“跑腿”
- 义诊互联网医疗平台拓展线上义诊 提升患者诊前沟通效率
- 桑榆莫道桑榆晚，为霞尚满天 珠海路街道离退休干部唱响时代“战歌”
- 记东风有限“倍受信赖”企业文化2.0 的源与远
- 个人信息微信辟谣监听用户聊天记录，数字时代如何保护个人信息？
- 电池针刺试验告一段落，宁德时代和比亚迪分出胜负了吗？
- 阿里CMO董本洪：后疫情时代的营销新想象