改变一部关于「野味」的法律，有多难( 三 )
● 埃博拉病毒的传播 / 美国疾控中心即使科技水平发展到今天的地步 ， 人类依然无法预知 ， 如果触动生态链中的某一个环节 ， 会不会在某个地方造成灾难 。“无论你想不想承认 ， 人和动物确实是拴在同一根线上的蚂蚱 。 ”“自然之友”的合作伙伴之一、致力于一线野生动物研究和保护的“猫盟”在最近的一篇推文中写道 。作为先行者 ， 这些认知对他们已是老生常谈 ， 但多年来仍苦于难以争取到公众的足够支持：野生动物保护法的根本问题 ， 在于如何认识和评估人类自身的利益所在 。以人类为唯一利益出发点选择“消费”自然 ， 往往指向人类无法承担的后果 。产业怎么办？在修法动向成为微博热搜常客的此时此刻 ， 相关争论也达到空前程度 。 自全国人大二月“最严禁食令”下达以来 ， 多家媒体关注了禁令之下原有养殖户的生活境遇 ， 进一步将修法的正当性推向了风口浪尖 。网红“华农兄弟”和他们养殖的竹鼠 ， 在这一波争议中成了双方论战的代表题目：他们此前两年里在各视频平台上发布过的“竹鼠被吃的一百个理由”旧作 ， 在今年前两个月的疫情高峰时段里一度被人刷满了辱骂评论 ， 但三月以来有关他们遭遇的报道陆续出台 ， 在社交媒体上又引起了一波“极端环保分子不顾贫困户死活”的激烈指责 。
● 华农兄弟近期的作品中已不见竹鼠 / 网页截图“这算是率兽食人吗？”一位“大V”在其中一篇报道文章的评论里问 ， 他有55万粉丝 。 另一条评论则写道：“必须撤销人大常委会2月24日决定” ， 他的微博认证显示其供职于中国社会科学院法学研究所 。“把事情极端化无助于解决问题 ， 对于意见的任何一方都是一样的 。 ”张伯驹说 。 在他看来 ， 推动立法的过程 ， 也就是各方利益充分参与博弈、在对话中寻找共识的过程 ， 而对于如他一样的修法推动者来说 ， 利益群体和相关产业是一个必须正视、也值得充分讨论的问题 。从华农兄弟的竹鼠说开去 ， 网友们的关注点集中在以下几个方面：原本合法的生意突然被叫停 ， 相关产业从业者的利益如何保证 ， 损失谁来承担 ， 会不会导致一部分养殖户因此返贫；“一刀切”式禁止食用和消费野生动物 ， 会不会造成意想不到的更大问题；过去常因落实程度不尽如人意而遭遇诟病的野保法 ， 在新修后就能不一样了吗？
● 竹鼠会遭遇“一刀切”式的禁令吗？/ 网络而在修法推动者的角度 ， “当前存在产业和从业者”与“该产业有权利继续发展下去”更像是两个层面的问题：“相关产业从期待上应当是一个夕阳产业 ， 从市场来说也难以成为一个朝阳产业 。 ”张伯驹解释 ， “一方面人对于‘野味’的好奇心和欲望已经在不断消退 ， 过去可能有过的那些集体记忆正在消逝 ， 目前物质比较丰富 ， 蛋白质摄取也有足够来源 ， 年轻一代猎奇心态的注意力已经转移 ， 这些因素都导致市场的刚性增量非常欠缺 。 ”过去的经验表明 ， 转产既是可能的 ， 也是可行的：上世纪八十年代以前林业部的工作内容曾是安排全国木材开采 ， 这一“砍树”行业在九十年代后已全面转变为“种树” 。 由于国家发展和社会进步的需要 ， 当年的林业工人可以转产 ， 现在的利益产业也可以 。但转产不是一朝一夕之功 。 在修法的大方向之外 ， 执行细节上的合理变通是这些修法推动者们同样关心的问题：事实上 ， 叫停相关产业涉及到的不止有“从业者怎么办” ， 更为直接的是“养殖动物怎么办”：就地解散行不通 ， 庞大的养殖数量导致它们一旦进入野外 ， 很快将带来新的生态灾难；而全部扑杀 ， 是任何人都不愿看到的场面 。“这是考验政策制定者和执法者智慧的时候 。 ”张伯驹表示 ， 目前各方讨论中的解决方案主要包括设定更长转型期和建立养殖利用“白名单”制度 ， 为法律最终落地搭建一定的灵活度 ， 但具体操作仍需进一步完善 。 亟需改变的是当前“不禁止就可利用”的法律环境 ， 而已经存在的那些产业链 ， 现实决定了它们更适合慢慢来 。今年3月12日 ， 国务院扶贫开发领导小组办公室主任刘永富在发布会上表示 ， 野生动物养殖在农村并非支柱产业 ， “总的来讲 ， 不会对脱贫攻坚产生太大的影响 。 ”
推荐阅读
![[猎云网]高端医疗器械公司雷盛医疗完成数千万A轮融资](http://ttbs.guangsuss.com/image/e812d4a5ca3290da22ab5a65e1ff6bd2)
- 关于养老保险费缴纳中的几个问题
- 奥巴马关于明尼苏达暴乱声明
- 张先生|被遗忘28年房子住户正在搬家！关于收房时间，双方再次对话
- 川普关于全国暴乱的声明
- 摆个小摊能养活自己吗？
- 关于中药，北京卫健委
- 美国单方改变对香港政策将自食苦果
- 我们几代人的努力什么都没改变，孩子你要。。
- 方舟子与网友进行关于中医药的精彩对话
- 关于美国“实体清单” 我们必须知道的一切！