|真实的关羽：爱慕虚荣，好色程度不亚于曹操( 五 )
很有意味的是 ， 这些帝王或是暴君 ， 或是无能昏君 ， 或是濒临亡国丧位之君 。 我想 ， 这也许不是偶然的 。 暴君要求臣子绝对的忠、愚昧的忠 ， 他们将关羽作为忠的化身 ， 以此向臣下提出绝对服从的要求 。 昏君在朝政上昏庸无能 ， 则希望国家大事由这个忠心耿耿的神灵替他们操持 。 而对于即将亡国丧位之君来说 ， 关羽这样的守护神是救他们之命的最后一根稻草 。
历代顶礼膜拜关羽的帝王 ， 主要取了他的忠义二字 ， 且最后落实到忠 ， 因为对朋友讲义气 ， 按桃园三结义的故事 ， 这朋友同时也是主上 。 在君臣关系上是忠 ， 另外加上一层带情感色彩的对兄长之情义 ， 我想 ， 君王要求于臣下的 ， 不可能比这更多了 。
如何解释揭竿而起的造反者也拿关羽作保护神呢？如果说统治者主要取了关羽的忠 ， 义也化归为忠 ， 那么揭竿造反的被统治者则主要取了他的义 ， 其忠也化归为造反哥们的义气 。 其实再深究一下 ， 这两种现象并不矛盾：如果造反成功 ， 大哥坐了皇位 ， 那种哥们义气又可转化为臣下对主上的忠心耿耿 。
其次 ， 关羽之被美化和神化 ， 小说《三国演义》在其中起了很大作用 。 罗贯中在小说中宣扬和强调的 ， 仍然是“忠义”二字 ， 但通过艺术形象的渲染 ， 让它们比皇帝的加封和褒扬更能为老百姓所接受 。 特别是 ， 《三国演义》很容易让人们产生错觉：它的描写是真实的 。
李文说《三国演义》“七分史实 ， 三分虚构” ， 我看不确：顶多是“三分史实 ， 七分虚构” 。 李文自身就列举了罗贯中不少张冠李戴、移花接木的描写 ， 实际上远远不止这些 。 《三国演义》颠倒历史事实和虚构史实的地方就更多了 ， 不胜枚举 。
但这“三分真、七分假”的说法仍然是不确切的 ， 因为这七分假和那三分真混在一起 ， 除非是专门研究这一段历史的 ， 一般读者难以分辨孰真孰假 ， 只得统统接受下来 ， 以为《三国演义》叙述和描写的 ， 是十分真实的历史（读者大多只知道有《三国演义》而不知有《三国志》 ， 或者以为两者是一回事）；从这个意义上说 ， 小说《三国演义》给了我们一个十分虚假的历史 ， 一个被完全美化和神化的关羽 。
再次 ， 关羽之被美化和神化 ， 是社会各等级或阶层在心理或精神方面的需要 。 除了上面所说最高统治者和造反的被统治者外 ， 例如 ， 当官的供奉关羽 ， 是指望他保佑自己仕途得意 ， 官运亨通；商人们将关羽供奉为财神 ， 是指望他保佑自己生意兴隆 ， 财源旺盛；一般百姓崇拜关帝 ， 是指望他保佑自己生活平安 ， 少受欺凌 ， 等等 。
文章图片
我很同意李文这样一段话：“对关公的信仰与崇拜 ， 我们不能随意作简单的肯定或否定 。 ”实际上 ， 通观全篇作品 ， 李文对这种信仰和崇拜的意义是持肯定态度的；至于这种肯定是否简单化 ， 则有待分析 。
李文说：“中国经过上千载、亿兆人美化神化的关公 ， 既是悬在人们头上的一把亮铮铮、光闪闪的良心宝剑 ， 又是华夏民族用传统文化锤炼出的一个民族的人格坐标 。 ”
在历数日下的世风后 ， 李文说：“面对这一片片陌生、冷漠、麻木、残忍及戕害他人的灵魂废墟 ， 善良的人们岂能不深切地呼唤关公 ， 让关公那正直、仁义、充满着善与爱的大纛 ， 重新在人们的心灵里猎猎飞舞！”
在我看来 ， 这种对关羽的信仰和崇拜肯定是简单化的 。 说它简单化 ， 是因为 ， 它对被美化和神化的关羽在民族精神生活中的积极作用是绝对的肯定 ， 没有指出其必然具有的负面影响 。 说它简单化 ， 还在于 ， 它在肯定关羽神话对于挽救当世颓风的必要性时 ， 并没有从更深层次思考一下：在我们这个时代 ， 是否还需要借助一个神灵来救赎世人的灵魂？
推荐阅读
- 公元前|历史上真实的秦始皇是什么样的？带你了解嬴政孤独霸气的一生
- 清朝|一百多年前，一位欧洲人拍下了真实的清朝，别再被清宫剧骗了
- 关羽|他一生仅打了1次大胜仗，杀了1位名将，却影响了中国1000多年历史
- |晚清吸鸦片的真实照片，男女皆是如此，孕妇也不例外
- 乾隆|她才是真实的魏璎珞，10年生6胎，尸骨挖出后，才发现乾隆多狠心
- |古代夫妻睡觉时，为何让丫鬟在旁边伺候？真实原因很简单
- |中国各朝代灭亡原因, 这才是最全最真实的历史!
- 包公|真实包公并非“包黑炭” 实为面目清秀的帅大叔
- |西夏黑水城佛塔中囚禁了700多年的女子，真实身份是谁？