江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

文城观点|论《吕氏春秋》的理论特色和谋略思想（上）( 四 )


其二 ， 《吕氏春秋》有一篇《节葬》 ， 其观点直接来自于墨子的“薄葬短丧”理念 。 《节葬》认为：人死虽不为鬼 ， 亦无知觉 ， 但为了满足活着的亲人思念和释放悲情的感情需要 ， 葬礼仪节是必须的 ， 但厚葬隆葬是完全没有必要的 ， 因为“自古及今 ， 未有不亡之国也；无有不亡之国 ， 是无不扬之墓也” ， 厚葬无益 ， 节葬才是正常的 。 《节葬》批评当时所盛行的厚葬之风 ， 强调“大乱之主 ， 愈侈其葬”“侈靡者以为荣 ， 俭节者以为陋” ， 而“此非慈亲孝子之心也” 。 这与墨子的“节葬观”是一致的 。
《汉书?艺文志》还认为《吕氏春秋》在思想上有“合名法”的主张 ， 吸取了名家和法家的学说 。
关于名家 ， 《吕氏春秋》首先是吸收了其名实相副、形名耦合的“正名”思想 ， 批评了纵横家的惯用的狡辩之术 。 《吕氏春秋》专设《正名》篇 ， 阐述“正名”的重要性 ， 对于那些“名不正而言不顺”的狡辩观点持批评态度 ， 认为所谓的“可不可而然不然 ， 是不是而非不非”的看法是错误的 ， 是荒谬的辩解 ， 《正名》篇为名家代表人物尹文等辩护 ， 称其与齐湣王之论为“见刑名异充而声实异谓也”；对于宋钘、尹文所提出的"物固有形 ， 形固有名" ， "此言名不得过实 ， 实不得延名”等“名”“实”相符的观点是赞赏的 ， 对于他们的“别囿”说是肯定的 ， 赞同其“接万物以别囿为始” ， 认为认识事物要从克服人的主观偏见开始 ， 强调认识要注重其全面性 。 《吕氏春秋》专门设有《去尤》《去宥》二篇 ， 主要发挥的是名家宋鈃、尹文的观点 。
其次 ， 《吕氏春秋》还讲述了关于名家代表人物邓析子的故事 。 邓析子是郑国大夫 ， 在政治上很有创新思想 ， 主张“不法先王” ， 大胆主张 ， 先王之言行 ， 并非是恒古不变的原则 ， 并非应遵守不可 。 邓析子擅长于刑名之学 ， 他有《转辞篇》专门论述“刑名”问题的 ， 主要强调：“缘身而责名 ， 缘名而责形 ， 缘形而责实 ， 臣惧其重诛之至 ， 于是不敢行其私矣 。 ”利用“刑名”原则来实行对于朝臣的控制 。 此外 ， 邓析子“刑名之学”的另一个方面是诉讼的立场和方法问题 。 《吕氏春秋》记述了邓析子的精彩的诉讼故事 。 作为诉讼专家 ， 邓析子是需要报酬的 ， 他“与民之有讼者约 ， 大狱一衣 ， 小狱襦裤” ， 因为他名气很大 ， 而且收费合理 ， 因而“民之献衣而学讼者不可胜数” 。 这说明精通“刑名之学”的邓析子在当时挺吃香的 。
邓析子这样的“专家” ， 对于诉讼是很有方法的 ， 《吕氏春秋?离谓》记载了一个表明邓析子“两可说”观点的例子：洧河发大水 ， 郑国有一个富人被大水淹死 。 有人打捞起富人尸体 ， 富人的家人得知后 ， 便去赎买尸体 ， 但想要得到尸体需付很高价钱 。 于是 ， 富人家属找到邓析子 ， 请他出主意 。 邓析子安慰富人家属说：“你安心回家去吧 ， 捞尸体的人只能将尸体卖你 ， 别人是不会买的 。 ”于是 ， 富人家属就不再找捞尸者买尸体了 。 捞尸者着急了 ， 也来请邓析出主意 。 邓析又对他们说：“你放心 ， 富人家属除了向你买 ， 再无别处可以买回尸体了 。 ”这就是邓析子有名的所谓的“两可说” ， 这表明了邓析子发现了立场不同便会有不同的说辞 ， 人们看问题都是站在不同的角度的 ， 角度不同观点各异 。 “两可说”发现了对同一件事情因不同立场而有不同观点的问题 ， 但这并非是解决问题的有效方法 。 容易让人认为是“见人说人话 ， 见鬼说鬼话” 。
秦国依靠法家理论而推行政治改革来实现富国强兵的 ， 秦国历代政治家都比较重视法家学说 ， 但是 ， 到了战国后期 ， 法家学说在秦国政坛出现了争议 ， 而《吕氏春秋》对于法家学说是有批评也有继承 ， 对法家理论 ， 有褒亦有贬 。
在贬方面 ， 《吕氏春秋》反对法家代表人物商鞅所实行的严刑峻法 ， 反对商鞅施行的毫无仁爱的“徒法” 。 原本 ， 商鞅是战国时著名的改革家 ， 是秦国的杰出政治家 ， 是秦国走向富强的功臣 ， 可是 ， 《吕氏春秋》的商鞅不但不尊重 ， 而且还把他当成不仁义的典型来加以贬斥 ， 在《无义》篇中 ， 商鞅是反面人物的典型例子 。


推荐阅读


上一篇：小伙子很精神嘛|天龙八部：大后期谁的武功天下第一呢？

下一篇：蠢哥哥|金庸笔下主角只有此2人是反派，一人武功平平，另一个能横扫武林