黄祸论|史林|明治日本的黄祸论与人种论( 四 )


“人道”“国际法”原本是西洋人的理论 , 森却借此来批判俄国人对中国人的暴行 , 打破白人在道德上的优越感 。此外 , 森认为黄祸论不过是日俄战争的宣传而已 。“战争于我不利 , 白人的黄祸论则会处于萌芽状态 。而我军若是高奏凯歌 , 白人则会借此打压我军胜利果实 。”“我们胜利了 , 就会成为黄祸;而我们失败了 , 则成为了野蛮人 。”森可谓是一语道破了黄祸论的双重标准 。因此 , 他批判明治政府长期追随欧美的外交政策 。他指出 , 我们日本人虽然与白人并肩作战 , 但是一般的白色人种对我们一直抱有戒心 , 与白人的斗争其实不可避免 。因为对于西洋人而言 , 日本才是他们的“当面之敌” 。正是深刻地认识到了这一点 , 森才指出“即使并不情愿 , 我们日本人也必须站在白人的对立面” 。
黄祸论|史林|明治日本的黄祸论与人种论
文章图片

文章图片

【黄祸论|史林|明治日本的黄祸论与人种论】1904年《黄祸论梗概》初版 , 现藏于同志社大学今出川图书馆
与以外交政策为中心的《黄祸论梗概》不同 , 森的另一篇题为《人种哲学梗概》的演讲把批判的矛头对准了西方社会中最早的“雅利安人种优越论”的提倡者 , 法国历史学家戈比诺(Joseph Arthur Comte de Gobineau,1816—1882) 。他的《人种不平等论》(1855)是欧洲18世纪以来人类学、东方学、社会学、语言学的集大成之作 。由于此书最早使得整个欧洲庞杂的人种思想得以系统化和理论化 , 因此戈比诺被视为是“现代人种主义之父” 。其核心观点在于人种按优劣依次分为白色人种、黄色人种以及黑色人种 , 各人种之间有着不可逆转的生理及心理特征 。白色人种中至高至善者为雅利安人种 , 是唯一开化的人种 , 这源自其特殊的血统 。其他人种都只能靠与雅利安人种的混血才能被文明化 。
面对戈比诺的“人种不平等论” , 森在演讲中从三个层次进行了批驳 。首先 , 森认为戈比诺的人种哲学是一种自我夸耀 , 只是“一时耸人听闻而已” 。“就像最初人们认为以地球为中心的天体论是正确的 , 然后又认为以人类为中心的《创世纪》是正确的一样 , 现在以雅利安人种为中心的人种论迟早也会不攻自破 。”其次 , 森以日本明治维新为例 , 指出戈比诺人种哲学的荒谬所在 。他讽刺道:“如果戈比诺伯爵现在看到我国明治维新以来的成就 , 也会说日本人有雅利安人种的血统 。”最后 , 森的批判并没有仅仅停留在西洋人中 , 他还对日本人自身毫不怀疑地接受西方的人种论进行了批判 。比如对于提倡“日本人种雅利安起源说”的田口卯吉 , 森就严厉批判道 , “作为学者 , 不应该如此浅薄与轻率 。”
先行研究往往凭借以上《人种哲学梗概》和《黄祸论梗概》两篇讲稿就认为森是明治年代“反人种主义”最具代表性的日本知识人 。但是并没有考察作为军医 , 一位科学工作者的森鸥外的人种观 。事实上 , 在森写给陆军军医的指导性著作《卫生新篇》中 , 森对人种问题给与了特别的重视 。这源于他对19世纪下半叶以来 , 在德国以新科学之名兴起的“人种卫生学”的强烈兴趣 。他先在《卫生新篇》的《总论》中强调“人种卫生学之目的 , 在于防止人种之退化” , 随后又专写论文《种族》 , 对“防止人种之退化”展开了具体的论述 。森认为方法有二 , 其一在于“数量的存续” , 其二在于“质量的存续” 。所谓“数量的存续”是指“并不需要全人类整体都增殖 , 而是应该让优等人种(白色人种、黄色人种)增殖 。且要减少弱者的繁殖 。”
这里我们可以发现 , 森是基于一种“优胜劣汰、适者生存”的社会进化论思想 , 主张只给强者以生存机会 。原本社会进化论是帝国主义殖民扩张的意识形态 , 黄色人种也是被奴役的对象 , 但是森却不动声色地把白色人种与黄色人种同样划分为“优等人种” , 化解了此矛盾 。


推荐阅读