黄祸论|史林|明治日本的黄祸论与人种论

“三国干涉还辽”(1895年)以后 , 日本知识人不得不批判在西方社会中日益猖獗的黄祸论及其相关的人种歧视言论 。但如果将黄祸论放置于东亚内部的言论空间中考察 , 则会发现日本并非真正地反对人种主义 , 而是将其利用并重新构建了自己的帝国人种秩序 。

有关黄祸论的定义 , 可谓不甚枚举 。比如平凡社的《大百科事典》认为:“(黄祸论)是黄色人种终将给世界带来灾害的言论 。它最早的提倡者是德国皇帝威廉二世 。在1895年下关条约签订后 , 他联合俄国反对日本割占辽东半岛 , 并命令画家赫尔曼?库纳克斯绘制了著名的《黄祸图》 , ……黄祸论随即在欧洲传播开来 。”
黄祸论|史林|明治日本的黄祸论与人种论
文章图片

文章图片

黄祸图
由上可知 , 在百科事典的解释中 , 黄祸论往往被定义为三国干涉还辽以后 , 西方列强为了打压日本崛起的外交政策 。但是 , 这样的理解过于强调国际政治的因素 , 忽略了西方社会中长期存在的人种主义思想背景 。因此 , 桥川文三(1922—1983)主张:“(黄祸论)是白色人种对黄色人种的恐惧、憎恶、不信任以及蔑视的感情 , ……是西方人种主义不断形成的复杂心理中 , 所具有的历史最为悠久 , 最为庞杂的人种主义‘神话’” 。黄祸论的形成是历史上“把欧洲与亚洲的对立看成是黄白人种的对立”的结果 , 与“以东方压迫西方、东方进攻西方的心理图景”紧密相关 。
黄祸论|史林|明治日本的黄祸论与人种论
文章图片

文章图片

桥川文三《黄祸物语》
桥川认为东西对抗的历史记忆对黄祸论的形成具有重要意义 , 但是 , 黄祸论与西方人种主义之间的关系 , 仍然需要更为详细的论证 。有关这一点 , 德国学者哥尔维策尔(Heinz Gollwitzer, 1917—1999)有过深入的研究 。他指出:“黄祸论是近代帝国主义的特殊产物” , 是帝国主义时代 , 即1870年代至第一次世界大战期间产生并发展的政治口号 。这一时期内 , 由经济学、地缘政治学、人种学、人口论以及统计学等等新学问所构成的帝国主义意识形态 , 对黄祸论的形成与发展产生了催化作用 。
黄祸论|史林|明治日本的黄祸论与人种论
文章图片

文章图片

哥尔维策尔《黄祸论》
虽然哥尔维策尔批判黄祸论 , 并把它断定为“帝国主义的政治口号” , 但英国历史学家基南(Victor Kiernan,1914—2009)却对黄祸论抱以“同情之理解” 。他认为:“对欧洲人而言 , 黄祸论意味着一种巨大的威胁 。每当想到在中国已经生活着的巨大规模的人口 , 加上即将涌向世界各地的移民 , 欧洲人就不禁觉得恐惧不已 。在欧洲人看来 , 亚洲人口的泛滥会给世界带来灾害 。欧洲人只能凭借技术上的优势与亚洲人对抗 。”因此 , “黄祸论 , 与其说是经济或者军事上的威胁 , 倒不如说是异族庞大的人口基数给欧洲人带来的心理上的恐惧感” 。
基南的见解是基于欧洲人自身的历史发展经验 , 试图寻找到黄祸论形成的合理因素 。但是 , 这里的问题在于 , 欧洲人自身历史经验的独特性并不能为黄祸论所具有的人种主义、侵略主义以及帝国主义辩护 。事实上 , 基南越是强调欧洲的特殊性 , 越是容易陷入“欧洲中心主义”的窠臼之中 。与其相反 , 萨义德(Edward Said,1935—2003)把黄祸论的产生归结于西方思想史中的东方主义(Orientalism) 。众所周知 , 萨义德批判东方主义者把东方与西方从认识论上加以区分 , 并强行规定东方从属于西方 。在西方的文化霸权之下 , 东方往往被描写成为停滞的 , 非合理的 , 专制主义的;与进步的 , 合理的 , 民主主义的西方形成鲜明的对照 。萨义德认为:


推荐阅读