江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

心理學|潘菽：冯特与中国心理学( 五 )


在方法問題的爭論中 ， 實驗室方法的科學性問題曾經是爭論的焦點之一 。 對於這一點 ， 有人曾介紹了巴甫洛夫在評價二十世紀以來心理學在研究方法上的失敗經過時曾對馮特實驗方法肯定地說：“起先是生理學者以後又成為心理學者與哲學家的馮特的企圖是比較成功的 ， 他應用所謂實驗心理學的數學測定心理現象的實驗；他這樣搜集了並在搜集著不少的材料” 。
關於學科性質問題 ， 中國心理學者也有人像馮特早期把心理學看作自然科學的 ， 但一般的看法是：“心理學是中間科學 ， 既有自然科學的性質 ， 也有社會科學的性質” 。 馮特後期曾提出“使心理學成為—門與自然科學相協調並補充自然科學的一般的、經驗的科學”〔馮特原著選輯（二）〕 ， 中國學者則提出 ， “心理學有一個重要的任務就是要說明社會怎樣和自然聯繫著 。 心理學應該成為自然科學和社會科學之間的一座重要的橋樑” 。 爭論中分歧最大的是對於心理任務的看法 ， “一部分心理學者認為‘心理學的任務是研究意識的起源、發生、發展和人對客觀現實的反映過程’”；“另一部分心理學者則認為應當揭露‘人的心理意識如何在社會實踐中形成發展以及如何發揮它的能動作用的一切規律’” 。
顯然前者強調應研究“反映過程”並揭露心理的生理機制 ， 為認識論提供科學論據；後者強調應研究“意識傾向”並探討心理的社會制約性 ， 為無產階級思想品德教育服務 。 爭論中有因強調應用而把心理學混同於倫理學的傾向 ， 有人即用馮特關於心理學屬於實證科學而不是規範科學的這種說法說：“用傳統的話說 ， 我的意思是說：心理學是一門實證科學 ， 不是規範科學 。 實證科學的目的是在於發展、認識、研究客觀事物的規律、事物間的因果關係…… 。 心理學不是研究思想的內容的善惡、美醜的規範的 。 對這種規範的研究是屬於倫理學等學科的範圍的” 。 學者們認為“心理學肯定不是規範科學” 。
從50年代到60年代 ， 中國心理學者對西方各心理學派曾進行過一系列批判和評論 ， 如批判了行為主義、完形論、心理分析、及社會心理學等 。 還曾出版過“馮特和鐵欽納的構造心理學派的理論基礎”一書 ， 對構造派心理學的物件、方法、意識、元素、心理過程、身心平行論等進行分析評論 ， 認為“構造派宣導‘實驗心理學’、‘生理心理學’ ， 對於心理學成為一門獨立的科學起了推動的作用 ， 並促進對心理學問題的實驗研究” ， 然而 ， 該書的結論中提出：“馮特於1862年第一次提出實驗心理學的同時 ， 謝切諾夫也提出大腦反射的理論 。 這標誌著近代心理學思想兩條路線的分歧 。 這本書把作為心理學家的馮特列為唯心論心理學路線的代表 ， 與謝切諾夫的心理學成為對照 。 這是受50年代蘇聯心理學者魯賓斯坦的影響 ， 是以哲學觀點代替科學分析的一種簡單化的作法” 。
曹日昌同志認為西方各學派固然有他們世界觀與立場的限制 ， 但主要應該看到他們在思想方法上的錯誤 ， “上一世紀和現代西方心理學家為爭取心理學成為一門獨立的科學盡力企圖擺脫哲學的影響 ， 但他們不懂得哲學的意義……他們的階級立場……使他們在心理學研究中找不到正確的思想指導 ， 找不到正確的方法論……” 。 他們大多數還是束縛在舊的形而上學的範疇之內 ， 因缺乏辯證唯物主義思想和方法指導 ， 而造成了觀察問題表面性、片面性與主觀性 ， 並表現為絕對主義、折衷主義、實證主義、操作主義 。 其實科學理論來自社會實踐 ， “心理學理論是由階級鬥爭、生產鬥爭、教育實踐、醫療實踐、科學實踐中獲得的” 。 我們需要正確的哲學作指導 ， 但不是以此代替心理學理論的研究 。
50年代在學習蘇聯心理學的基礎上 ， 中國心理學者也試圖用馬克思主義觀點方法對蘇聯心理學派 ， 尤其是對巴甫洛夫學說進行科學的評價 。 他們曾認為巴甫洛夫學說是對列寧的“反映論”的貢獻；肯定它是心理學的自然科學基礎之一 ， 但並不是唯一的基礎 。 當時曾把巴甫洛夫學說提到與馬克思主義並列的地位 ， 這只反映了中國心理學者對巴甫洛夫學說的重視 ， 其實從50年代下半葉 ， 在重視這一學派的同時 ， 已開始引進西方當時新出現的科學理論與技術 ， 如資訊理論、控制論、電子技術、電子計算技術 ， 開始從多方面去開展心理學的研究工作 ， 使後來中國心理學開始呈現“百花齊放”的興盛局面 。


推荐阅读


上一篇：中建五局|工地里看电影 夜晚的雄安建设现场格外热闹

下一篇：诗歌|【诗人有约】木文心：不要委屈