江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > >

『硕士吧』【史学前沿】谢贵安 | 义理下的史学：朱熹对《史记》的认识与评价( 六 )


（二）确认《史记》史料的可信性及价值
承认《史记》具有考经之功 ， 是建立在对《史记》史料的可信性判断基础之上 。 虽然朱熹是个理学家 ， 但是个“客观唯心主义”思想家 ， 强调格物致知 ， 承认知识的价值 ， 在强调“尊德性”的同时 ， 也主张“道问学” 。 他虽然对《史记》“是非谬于圣人”和“尊儒不醇”不满 ， 但是对《史记》记事的客观性及其史料价值基本上是持肯定态度 ， 主要表现在以下三点 。 首先 ， 在西周史实上 ， 朱熹承认司马迁《史记》的记载具有可信性 。 《史记》记载了这样两件事：姜太公封齐后 ， 仅五月便向周公汇报政事 ， 而伯禽封鲁后过了三年 ， 才向周公报告 。 因为前者是入乡随俗 ， 后者是移风易俗 ， 故办事效率迟速不同 。 朱熹指出：“先儒多不信《史记》所载太公、伯禽报政事 。 然细考来 ， 亦恐略有此意 ， 但传者过耳 。 ”朱熹此语 ， 基本上承认了《史记·鲁周公世家》所载鲁国首任国君向周公奏报政事的可信性 ， 并对先儒质疑《史记》记事的可信性给予否定 。 其次 ， 在战国史实上 ， 朱熹承认《史记》记载具有可靠性 。 关于战国时齐人伐燕一事 ， 朱熹指出：“《孟子》以为齐宣 ， 《史记》以为湣王 。 ”他通过“《荀子》亦云湣王伐燕”的记载 ， 证明伐燕的齐君“非宣王明矣” ， 进而证明《史记》所载的史实是正确的 。 看来 ， 他坚持《史记》所记齐湣王代燕是可信的 。 对于此事 ， 他在给曹子野的信中 ， 再次谈及：“伐燕一节 ， 《史记》以为愍王 ， 《通鉴》以为宣王 ， 《史记》却是考他源流来 ， 《通鉴》只是凭信《孟子》 。 温公平日不喜《孟子》 ， 到此又却信之 ， 不知其意如何？”再次 ， 在汉代史实上 ， 朱熹也认为《史记》的记载比较可信 ， 甚至直接指出某些记载比《汉书》可信 。 他在回应曹子野“示及《史记疑》数条”时 ， 表示：“熹向曾考证来了 ， 《(史记)功臣表》与《汉史·功臣表》 ， 其户数先后及姓名多有不同 ， 二史各有是非 ， 当以传实证之 ， 不当全以《史记》所传为非真也 。 ”他列举史实 ， “如淮阴为连敖典客 ， 《汉史》作票客 。 颜师古谓其票疾而以宾客之礼礼之 。 夫淮阴之亡 ， 以其不见礼于汉也 。 萧何追之而荐于汉王 ， 始为大将 ， 若已以宾礼礼之 ， 淮阴何为而亡哉？此则《史记》之所载为是 。 ”朱熹还指出：“班固作《汉书》 ， 不合要添改《史记》字 ， 行文亦有不识当时意思处 。 如七国之反 ， 《史记》所载甚疏略 ， 却都是汉道理 。 班固所载虽详 ， 便却不见此意思 。 ”言下之意 ， 还是《史记》记载得可靠 。
五、确定《史记》读史的优先顺序和科举作用
朱熹虽然从义理之学的视野否定《史记》的价值 ， 但在读史顺序上 ， 仍然肯定它的优先地位 。 在纠正王安石变法导致宋代在科举考试上重经轻史的风气时 ， 他也能倡导以《史记》作为科举考试的内容 。
（一）肯定《史记》是读史书的基础
尽管朱熹重经轻史 ， 但因为要用史来佐经 ， 又不得不提出“多读经史 ， 博通古今”的主张 。 在读书上 ， 他提倡四书五经或经书优先于史书 ， 而在读史书时 ， 朱熹则认为阅读《史记》是读其他书的基础 ， 应该优先阅读 。 他特别强调 ， 若从史书领域来说的话 ， 《史记》的重要性远远超过《资治通鉴》等书 。

『硕士吧』【史学前沿】谢贵安 | 义理下的史学：朱熹对《史记》的认识与评价
本文插图
【『硕士吧』【史学前沿】谢贵安 | 义理下的史学：朱熹对《史记》的认识与评价】

《资治通鉴》 ， 北宋司马光主编 ， 共294卷 ， 历时19年完成 。 该书以时间为纲 ， 事件为目 ， 从周威烈王二十三年（公元前403年）写起 ， 到五代后周世宗显德六年（公元959年）征淮南停笔 ， 叙16朝1362年的历史 。


推荐阅读


上一篇：「白覃讲历史」“无才无德”的胤禟，却成为雍正的心腹大患，甚至将其秘密处死

下一篇：「奥小捷读历史」影响中国历史的100位女性之郑袖：出生不详，坏事做尽的心机美女