江苏龙网

  1. 首页 > 资讯 > 财经 > >

华夏资本联盟|如何透过非标来识别和评判城投公司信用风险？


【华夏资本联盟|如何透过非标来识别和评判城投公司信用风险？】
北京联盟_本文原题：如何透过非标来识别和评判城投公司信用风险？
主要内容
（1）非标融资的危险程度可从三个方面来进行分析 。 一是 ， 融资模式与监管导向的背离程度 。 背离程度越高 ， 危险程度也就越高 。 二是 ， 融资成本高低 。 融资成本越高 ， 则危险程度越高 。 三 ， 期限长短 。 期限越短 ， 危险程度就越高 。 之后 ， 对相关指标赋予权重 ， 完成对非标融资危险程度的量化 。 以D代表非标融资的危险程度 ， 以S代表非标融资模式与监管导向的背离程度 ， 以R/Ri代表非标融资的成本高企程度 ， 以T代表非标融资期限长短所潜藏的风险程度 ， 则D=20%*S+50%*R/Ri+30%*T 。 D值越高 ， 则非标融资的危险程度越高 。
（2）非标融资所形成的债务及利息主要体现在负债（不限于有息负债）相关科目 ， 比如短期借款、一年内到期的非流动负债、其他流动负债、其他应付款、长期借款、应付债券、长期应付款等 。 另外 ， 在一些股权科目中 ， 也会有少部分“明股实债”类非标融资金额 。 受信息披露不完全的制约 ， 投资者较难筛查出所有的非标融资 。 不过 ， 尽管如此 ， 投资者仍可依据提供融资的金融机构的名称 ， 匡算出绝大部分的非标融资规模 。 匡算“高危”非标融资时 ， 笔者建议对不同性质的非标融资直接设置不同的风险系数 ， 之后再加总即可 ， 计算公式如下：城投公司“高危”非标融资的大体规模=国开基金、农发基金等政策性机构及地方政策性基金提供的融资*0+“非标”转“标”阶段的过渡产品余额*0.7+非标属性仍较强的融资余额*1+…… 。 尽管这种方法所匡算出的“高危”融资规模并不完全精确 ， 但其仍能较好地反映城投公司的融资健康程度 。
（3）如何利用非标融资相关信息来识别和评判城投公司的信用风险？我们认为以下几个指标能较好地反映城投公司的信用风险情况：一是非标融资规模在有息负债中的占比 ， 占比越高说明其标债融资的难度越大 ， 潜在的信用风险越高；二是存量非标融资中是否存在年利率≥12%的超高利融资 ， 若存在则说明其资金链非常紧张 ， 债务违约风险很高；三是城投公司及其所属辖区内其他城投公司是否发生过非标违约事件 。 若辖区内非标违约事件频发 ， 则反映出地方政府对下辖城投公司的支持力度较弱 ， 这种情况下应对相关非标产品、债券等的投资均采取审慎态度；四是所属区域内城投公司的非标融资余额与地方公共财政收入的比率 ， 比率越高意味着地方财力对辖区内城投公司的偿债保障越弱 ， 发生债务违约的概率越大 。
正文
在非标研究的上篇——《强监管下 ， 城投公司还能使用哪些非标融资模式？》中 ， 笔者从融资方的视角出发 ， 对当前政策环境下城投公司常用的八大类非标融资模式的可行性进行了详实的梳理 。 得出的结论是 ， 尽管监管对非标融资的总体基调是一致的 ， 即“控规模+要合规” ， 但不同非标融资模式的可行性存在明显分化 ， 比如通过券商资管、基金资管实现融资处于“能做但很难做”的状态 ， 故不建议城投公司使用 ， 而发行理财直融工具、债权融资计划进行融资目前仍是比较适宜的 。 不过 ， 探讨不同非标融资模式的可行性解决的是城投公司未来新增融资的方式选择问题 ， 并不能帮助我们了解其存量非标融资所潜藏的债务风险情况 。 众所周知 ， 大多数的非标融资具有高成本、期限错配等特征 ， 而且私募属性甚至未接入央行征信系统等都会导致其违约成本的下降 ， 换言之发生违约后对融资方自身的负面影响（信誉、再融资等）较标债而言相对有限 ， 因此近年来城投公司非标违约的现象频频出现 。 笔者认为 ， 城投公司发生非标违约 ， 在一定程度上能反映出其信用风险的上升 ， 背后隐藏的信息是资金链紧绷、再融资困难、债务管理能力欠缺等 。 鉴于此 ， 本文将从投资的视角出发 ， 重点解决以下问题：对于投资者而言 ， 该如何甄别“高危”非标融资？如何在城投公司的报表中找到非标？如何透过非标来识别、评判城投公司信用风险？


推荐阅读


上一篇：城投|靳毅 ：郑州城投深度解读

下一篇：中年|蔚来电池租用？钱没少交，体验咋还变差了呢？