江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

国际肝病|CHESS月评（20年9月·第三十七期）


各位专家同道好 ， 本期CHESS月评（第三十七期）将分享上月PubMed发表的门静脉高压诊疗领域6篇文献（诊断监测3篇、多学科治疗3篇） 。 本期特邀月评专家：中山大学附属第一医院普外科郭志勇教授和中南大学湘雅三医院放射科容鹏飞教授、中国科学技术大学附属第一医院普外科王继洲教授 。
国际肝病|CHESS月评（20年9月·第三十七期）
本文插图
1.超声内镜引导下门静脉压力梯度测量在急性或亚急性门静脉高压中的应用Zhang W, Peng C, Zhang S, et al. EUS-guided Portal Pressure Gradient Measurement in Patients With Acute or Subacute Portal Hypertension. Gastrointest Endosc. 2020
超声内镜（EUS）引导下门静脉压力梯度（PPG）测量是一种评估门静脉高压严重程度的新方法 。 近日 ， 来自我国南京大学医学院附属鼓楼医院的Zhang W等人研究了急性或亚急性门静脉高压患者EUS-PPG与肝静脉压力梯度（HVPG）测量值间的一致性 。 相关内容发表在Gastrointestinal Endoscopy杂志上 。
该前瞻性研究共纳入12例患者 。 使用22号细针抽吸针（FNA）在EUS引导下行PPG中央静脉压测量 。 采用经颈静脉入路测量HVPG 。 如果无法获得HVPG测量值 ， 并且患者接受了经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）治疗 ， 则在手术过程中记录PPG作为参考标准 。 最后评估EUS引导下PPG的可行性与安全性 ， 并分析两种测量方法之间的相关性 。
结果发现 ， EUS-PPG成功测量11例（91.7%） 。 在2例Budd-Chiari综合征（肝静脉阻塞亚型）患者中HVPG测量失败 ， 其中1例接受TIPS并获得经颈静脉PPG数据 。 在一次HVPG测量中发现一个小分流导致测定不准确 。 最终 ， 9例患者纳入统计分析 。 患者平均EUS-PPG和HVPG/PPG（经颈静脉）分别为18.07±4.32 mmHg和18.82±3.43 mmHg 。 两种方法间的Pearson相关系数为0.923（P<0.001） 。
因此 ， EUS引导下用22号细针测量门静脉压力是一种安全、准确的方法 ， 有望作为检测HVPG的补充方法 。
国际肝病|CHESS月评（20年9月·第三十七期）
本文插图
简评丨祁小龙
兰州大学第一医院门静脉高压研究所（中心）
对于急性或亚急性门静脉高压患者 ， 需准确评估其门静脉压力 ， 以指导临床不同的治疗方法 。 目前 ， 评估门静脉压力的金标准为介入条件下测量的HVPG 。 超声胃镜（EUS）作为近年来发展的新技术 ， 在胰腺肿瘤、胃肠道肿瘤等领域发挥了重要作用（Gastroenterology ， 2019） 。 目前 ， EUS在门静脉高压领域的价值也在积极探索中：CHESS与天津市第二人民医院合作推进的CHESS1902研究 ， 旨在探讨EUS测量的食管胃壁外静脉曲张大小对肝硬化门静脉高压失代偿事件的预测价值 。
本项来自南京鼓楼医院的研究发现 ， 针对急性或亚急性门静脉高压患者 ， EUS引导下测量的PPG与在介入条件下测量的HVPG/PPG具有良好的相关性（R=0.923 ， P<0.001） 。 研究从2018年6月到2019年12月连续入组了12位患者 ， 其中1例患者EUS-PPG测量失败 ， 另外两位患者HVPG测量失败 ， 最终纳入分析的患者为9人 。 结果表明 ， EUS-PPG与介入条件下测量的HVPG/PPG的测量值（18.07±4.32 mmHg vs. 18.82±3.43 mmHg,P=0.231）及手术时间（38.33±15.41 s vs. 37.22±6.18 s,P=0.862）无显著性差异 。
本研究设计看似简单 ， 但实施难度不小 ， 如：EUS引导下的血管穿刺、具有配对的EUS-PPG和HVPG 。 作为发表在国际内镜顶刊Gastrointestinal Endoscopy的数据 ， 该研究借助EUS新技术测量PPG ， 可在一定程度上解决HVPG检测技术人员短缺、仅能评估窦性肝硬化门静脉压力等问题 。 本研究作者团队提到：①该研究结果仍需要大样本的验证；②深度镇静药物可能影响EUS-PPG测量的准确性（


推荐阅读


上一篇：健康界|真的是健康杀手？今年中秋，明白明白吃月饼

下一篇：内分泌疾病|糖尿病人可以吃羊肉吗？为什么很多人不建议吃？