江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

|风云雄霸天下，晚期胃癌一线免疫治疗谁与争锋？( 三 )


本文插图

|风云雄霸天下，晚期胃癌一线免疫治疗谁与争锋？
本文插图
来源：NextMed数据库
具体而言 ， 在PD-L1 CPS≥5人群中 ， 纳武利尤单抗联合化疗对比单纯化疗的OS分别为14.4 vs 11.1个月（HR=0.71） 。 而在PD-L1 CPS≥1（14.0 vs 11.3个月 ， HR=0.77）和整体人群（13.8 vs 11.6个月 ， HR=0.80）亚组中 ， OS也有显著的统计学差异 。 同样 ， 在全人群（7.7 vs 6.9个月 ， HR=0.77）、PD-L1 CPS≥1（7.5 vs 6.9个月 ， HR=0.74）和PD-L1 CPS≥5（7.7 vs 6.0个月 ， HR=0.68）人群中 ， 纳武利尤单抗联合化疗的PFS也达到了预设的终点 。
在PD-L1 CPS≥5的亚组中 ， 联合免疫治疗组的ORR达到60% ， 而单纯化疗组的ORR为45% ， 两组的DOR分别为9.5个月和7.0个月 。 安全性方面 ， 联合化疗组和单纯化疗组的任何级别的不良反应发生率分别为94%和89% ， 3～4级不良反应发生率分别为59%和45% 。
2. ATTRACTION-04研究：亚洲胃癌一线新挑战
在日本、韩国和中国台湾开展的Attraction-4研究[7]中 ， 也验证了纳武利尤单抗联合化疗在延长PFS中的作用 ， 达到了其主要研究终点之一 。

|风云雄霸天下，晚期胃癌一线免疫治疗谁与争锋？
本文插图

|风云雄霸天下，晚期胃癌一线免疫治疗谁与争锋？
本文插图
来源：NextMed数据库
结果显示 ， 纳武利尤单抗联合化疗的PFS显著优于化疗（中位PFS：10.5vs. 8.3个月 ， HR=0.68） ， 但二者的OS相近（中位OS：17.5 vs.17.2个月 ， HR=0.90) 。 联合治疗的ORR显著高于化疗组（57.5%vs. 47.8%；P=0.0088） 。 安全性方面 ， 纳武利尤单抗联合组的3-5级的不良反应发生率高于化疗组（57.9% vs 49.2%） 。 值得一提的是 ， Attraction-4是一项针对全人群的研究 ， 没有设置分子标志物选择 。
目前晚期胃癌一线化疗联合PD-1单抗已有三个III期临床研究公布了结果 ， 结果却不尽相同 ， 可能原因仍迷雾重重 。 如何优化免疫治疗联合和序贯顺序 ， 达到最佳疗效？如何在MSI-H、PD-L1高表达、高TMB和EBV阳性之中选择合适的生物标志物？如何改变肿瘤微环境 ， 克服耐药？仍然需要进一步探索 。
|风云雄霸天下，晚期胃癌一线免疫治疗谁与争锋？
本文插图

表：Checkmate-649、Attraction-4和Keynote-062研究数据（非头对头对比）
风云争霸篇
风起于青萍之末 ， 浪成于微澜之间 。 虽有K药、O药金玉在前 ， 国产PD-1“F4”也不甘落后 ， 近两年卡瑞利珠单抗、信迪利单抗、特瑞普利单抗、替雷利珠单抗在胃癌领域持续发力 ， 抗PD-L1舒格利单抗也跻身在列 ， 晚期一线探索性研究相继公布 ， 各有千秋；众多III期临床研究正在积极开展之中 ， 值得期待 。
1. 卡瑞利珠单抗联合化疗序贯联合TKI：DCR达78.3%
北京大学肿瘤医院沈琳教授牵头开展了一项卡瑞利珠单抗联合CAPOX方案4～6周期后 ， 序贯卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼一线治疗HER2阴性晚期或转移性GC/GEJC患者的研究 ， 初步验证了免疫联合抗血管药物及化疗用于晚期胃癌前线治疗的有效性 。 此前在2019年ASCO公布的II期中期结果[8]显示 ， 共入组48例患者 ， 其中43例可评估；疗效评价为部分缓解（PR）为28例（65%） ， 19例可确认PR（44%）；14例患者疾病稳定（SD） ， 10例患者出现疾病进展（PD）；客观缓解率（ORR）达58.7%、疾病控制率（DCR）达87.3% 。 基于这一结果 ， 研究团队已于2019年3月启动了全国多中心的III期临床研究 。
2. 信迪利单抗联合化疗DCR达100% ， ORIENT-106研究值得期待
2019年ASCO上 ， 公布了一项信迪利单抗联合XELOX（奥沙利铂+卡培他滨） 一线治疗HER2阴性局部晚期或转移性GC/GEJC的Ib期研究（队列F） 。 2020年8月 ， 该研究在BMCCancer正式发表[9] 。


推荐阅读


上一篇：Vili|【为何说长期抗病毒是重中之重？研究给出证据！】

下一篇：人民网科普|汤和肉哪个更有营养？今天才知道这么多年都喝错了！