高山杉︱石滨纯太郎论文旧译二种——兼说王静如佚文( 九 ) 石滨纯太郎（

其文有正楷易识者，有行草难读者；大致仍不多殊后世。西域所出唯于阗字最与藏字合，因有人翻撼藏字输从天竺之旧案。劳弗尔讥为病中土耳其斯坦热（《东洋学报》八卷，大谷胜真介绍其说）， Vidyabhushana亦未以为然。察其议论所由起：i母有左右相反两写法；缀字则唇音每转颚音，写梵字音而亦然，知不仅古体之异；又向以古体必添da.drag而今体省者，亦未尽然；有气音与无气音，或交互并见；语首轻音者或变语根亦为清音；语首有今之所无，亦有今存而古省者；连文常自左而右，而有单字上下相叠者；字间或不仅一点而二点者。由此诸端，推藏字起源，可更上溯百年。然而劳弗尔诸人辩而斥之；要未可遽据写本轻断也。

藏字之本，所写不必藏文。 Thomas见有未知之语二种，疑其一为Nam语（原文见JRAS′26）；Francke亦举一种（原文见SPAW′27）。写梵音者，有真言或陀罗尼。写汉音者，有《金刚经》《阿弥陀经》。其《阿弥陀经》有跋，记同写诸经中，见《八阳经》《观音经》《多心经》《大佛□□》《陀罗尼集》诸名。又有题《大乘中宗见解》者，以别有一汉字本，用藏字旁注汉音，遂得解读；宫本正尊与Thomas联名刊出之（宫本氏有专文见《宗教研究》，《大公报·文学副刊》曾为介绍）。尚有《千字文》之类，或藏字注音，或汉藏对译。注音者，马斯伯乐与羽田（亨）氏正研究；对译者，伯希和已利用之；财津爱象氏，方据此类材料考求支那音韵史。更有未刊之藏字写突厥文之本在德国，似八世纪物，凡九纸。法国亦有藏字突厥文之佛教论疏，德国又有藏文突厥文对译之本；皆极可宝贵。 Francke尝专论书题汉字之旁注藏字，则罗氏所刊《文选》（《鸣沙石室古籍丛残》唐永隆写本）末尾藏字mun.svan亦即《文选》二字无疑矣。

关乎史地， Hackin刊有《十世纪之梵藏汇典》（Formulairesanscrit-tibetainduXesiècle,1924）一书，前半似名汇，后半可称西藏史要。 Thomas亦广览藏本，搜得（1）Haza（2）Sa-cu（3）Nob（4）Khotan诸名，大为史地之考证；所引有一卷子，存二百五十四行，记藏事：当文昌公主之崩及金成公主出嫁至于逝世，其间七十六年，连载无间断；洵藏史中大典也。卷子在英，而法国有其更前之一段， Bacot方为考读。 Thomas又考一卷子，所言乃一入竺支那僧之事。若能考得此僧之名，不亦盛欤！