探寻中国哲学的源头活水( 十 ) 原标题：探寻

萧萐父坚持启蒙论说，反对取消、解构启蒙的看法。实际上，他强调的“启蒙” ，内涵十分丰富，不是近代西方的“启蒙”所能包括的。

萧萐父“启蒙观”的要旨，是从中国文化传统中寻找自己的现代性根芽，强调本土文化中孕育了现代性。他主张的是中国式的启蒙，是中华文化主体的彰显，而不是全盘西化与全盘式的反传统。他驳斥过中国自身不能产生现代性因素的西方偏见，这就疏离、超越了西方中心主义，也就蕴含了“启蒙反思” 。

萧萐父说，中国的现代化，绝不是，也不可能是什么全方位的西方化，而只能是对于多样的传统文化和外来文化，作一番符合时代要求的文化选择、文化组合和文化重构。因此，就必须正确认识到自己民族传统文化的发展中必要而且可能现代化的内在历史根据或“源头活水” ，也就是要找到传统与现代化之间的文化接合点。萧萐父不希望继续陷入中西对立、体用两橛的思维模式之中。

萧萐父认为，所谓启蒙，是中国式的人文主义的启蒙，是走自己的路，而不是失去主体性的，走别人的路。他强调，中国有自己的文艺复兴或哲学启蒙，就是指中国传统社会在特定条件下展开过这种自我批判。他的关键性思路是从我国17世纪以来曲折发展的启蒙思潮中去探寻接合点，与西方思想家视西方启蒙为绝对、普遍的立场，决然不同。他特别重视“自我更新” ，即依靠涵化西学而强化自身固有的活力，推陈出新，继往开来，消化西学，重建“中华文化主体” 。

萧萐父的思想和精神中有显隐之两层，显性的是“走出中国中世纪” ，隐性的是“走出西方现代性” ，这两层交织一体，适成互补。他批判了理性过度膨胀所带来的生态灾难与人之生命的迷惘，批判了历史的虚无主义与道德价值的相对主义。他强调民族文化的自我认同与当代中国伦理共识的重建，并多次参与国际性的“文化中国”的讨论。