黄祸论|史林|明治日本的黄祸论与人种论( 八 )


高山与基督教徒的对立 , 表面上是围绕着海外殖民问题 , 实际上暗含着如何理解日本帝国主义的国家形态的问题 。在日本割占台湾以及吞并朝鲜之前 , 对日本的国家形态一直就存在着“日本人种单一构成说”与“日本人种混合构成说”两种论调 。这两种言论虽然相互对立 , 但对于明治的政治家以及知识人而言 , 提供了非常广阔的解释空间 。就“日本人种单一构成说”而言 , 它为日本从一个藩阀割据的幕府体制迅速走向统一的“民族国家”提供了理论资源;就“日本人种混合构成说”而言 , 它为日本帝国主义走向殖民扩张 , 把殖民地的异族人同化成日本臣民提供了理论资源 。二者的对立 , 是日本帝国转型期不可避免的历史现象 。但是 , “日本人种单一构成说”在日韩合并的1910年以后基本上就难以维系 。这是因为 , 在此之前 , 虽然“日本人种单一构成说”认为北海道的“阿伊努人”、琉球人以及台湾藩人等等因为人数过少的原因不足以对国体论构成威胁 , 但日韩合并以后 , 将一千万以上的朝鲜人并入帝国境内 , 占其总人口的三分之一以上 , 如此巨大的异族人口规模使得继续坚持“日本人种单一构成说”变得毫无意义 。
事实上 , 高山也看到了国体论与日本帝国在海外殖民之间存在的理论困境 , 并开始摸索新的解决办法 。与基督教徒对国体论直接的批判不同 , 高山选择了借日本神话研究为海外殖民寻找新的理论依据 。1899年3月 , 高山在《中央公论》上刊发了《古事记神代卷的神话及历史》一文 , 详细地论证了日本人种的起源问题 。他认为 , “日本民族太古史中最为重要的问题在于出云民族及天孙民族的故乡为何处?”高山认为《古事记》的神话中多出现与海洋和岛屿相关的意象 , 因而断定日本人种自古应该来自海上 。他进一步认为 , “出云民族及天孙民族的故乡在南太平洋” 。其原因有四:其一、日本海的潮流由南向北 。因此 , 高山认为“日本民族的迁徙只能顺潮流流向 , 经台湾、琉球群岛进日本” 。其二、神代卷中描述北方的自然现象很少 。其三、高山认为《古事记》的神话与波利尼西亚群岛的神话极为相似 。因此 , 高山推定 , “南太平洋的民族与日本民族应该多有因缘” 。其四 , 高山认为《古事记》还明显受到印度吠陀神话的影响 。
高山的神话研究一经发表 , 立即在全社会引起了巨大反响 。人们纷纷争论起神话学研究的方法及意义,然而 , 高山对此却完全不感兴趣 。他继而发表了一篇题为《日本人作为殖民的国民》的论文 , 在此前神话研究的基础之上 , 他开始鼓吹日本的海外殖民扩张 。他谈到 , “日本人应该把海外殖民当做自己的天职” , “因为吾人祖先作为殖民的民族 , 在历史上留有丰功伟业” 。“日本民族的主干 , 天孙人种及出云人种都是越洋而来的殖民人种 , 原本就是雄心勃勃的冒险民族 , 从历史上的神武东征以及三韩讨伐来看 , 征服者的国民意气风发 , 蔚然可见” 。由此 , 对明治维新以来日本的殖民扩张 , 高山把它归结于“民族的特性” 。从这里可以看出 , 高山的神话研究其目的在于论述日本海外殖民的正当性 。
当然 , 这里还值得注意的是 , 高山所提出来的“日本人种南洋起源说” , 是日本帝国在以吞并朝鲜半岛为目的的“北进论”经受到重大挫折以后的事情 。日本虽然在甲午战争中击溃了中国 。但是 , 三国干涉使得日本向大陆扩张的“北进论”政策一时难以兑现 。在这种情形下 , 以“经营台湾”为口号的“南进论”路线逐渐浮出水面 。正如当时元老院的松方正义(1835-1924)所言 , “我国当今之策略 , 在于北守南进 , 夯实南方经营之基础 , 以图国家百年之大计 。”从此以后 , 以对俄协调为基础的“北守南进论”逐渐成为明治政府的指导方针 。在这样的背景下 , 高山以“回归故乡”的方式讲诉的“日本人种南洋起源说” , 不得不说是为明治政府的“南进论”提供理论依据 。


推荐阅读