江苏龙网

  1. 首页 > 生活 > >

诸子百家,名著典籍|读庄札臆（十七则）已烂尾( 七 )


012《说剑》之妙
《说剑篇》体“应接”之妙用 。其旨唯一“顺”字 。
应太子之请而不受金 ， “不以物累”“应变全生”之意甚明 。
知王所好 ， 言善为剑 ， 请治剑服 ， 顺王之所好以求立于王前 。
入殿门不趋 ， 见王不拜 ， 启王之奇 。
言剑理 ， 示先后 ， 不同凡响 ， 隆王之愿 。
及王问剑 ， 其意专注庄子 ， 无人可扰 ， 故“三剑”皆入王耳 。
此篇委婉处 ， 与孟子相类 ， 然庄子在用 ， 孟子在论；庄子由听者自择 ， 孟子使听者无择 。
013 “名利之行”不可为
“盗跖篇”是一篇“辨弊”的作品 ， 其中心在于“行”上 。
全篇的探讨以“一行两论”展开 。“一行”是孔子劝说盗跖的整个过程 ， “两论”分别是子张与满苟得、无足与知和的两组对话 。
先说一说“一行” 。盗跖篇一上来就以“孔子责柳下季以名 ， 劝盗跖以利 ， 然而遭遇了前者的无奈和后者的抢白”的故事指出了“得道之分者 ， 执名利而行”的弊端 。在这个故事中 ， 我们不应该认为“孔子和盗跖是以个人身份出场的” ， 这两个人物是“盗跖篇”的作者精心设定的 ， 为什么这样设定呢？两位人物的身份极端对立 ， 通过这种极端化的对立 ， 才有可能使“分道者”在理论上、做法上所存在的弊端清晰地展现出来 。也就是说 ， 在理解这个故事的时候 ， 我们不妨把孔子和盗跖的形象模糊化、抽象化 ， 从而把他们分别看做“分道者”与“全道者”的代表 。这样我们就能清晰地看到 ， “分道者”是“偏得于道而不自知 ， 强行逆道而取其辱”的 。
子张与满苟得的对话 ， 有三个内容：
1、“行”的指导原则——子张的主张是“观之名 ， 计之利 ， 而义真是也” ， 满苟得的回答是“观之名 ， 计之利 ， 而信真是也” 。“义真”与“信真” ， 一字之差显出了以名利为原则的“行”其实并不是那么理直气壮 。毕竟客观的“义真”和主观的“信真”是有差别的 。
2、“行”对个人的评价作用——子张的主张 ， 作为衡量个人行为的标准 ， “行之善恶”可以分贵贱；满苟得的认为从结果去衡量容易造成“言行之情悖战于胸中”的情况 。
3、“行”对社会的规范作用——子张认为“行”是区别“疏戚 ， 贵贱 ， 长幼 。五纪六位”的社会准则；满苟得指出 ， 以名利为原则的“行”“不顺于理 ， 不监于道” ， 所以不论是求名的行为 ， 还是求利的行为“变其情、易其性则异矣；乃至于弃其所为而殉其所不为则一也 。”
无足与知和的对话是从“行”的结果方面来探讨 ， “名利之行”对于人的影响的 ， 也有三个方面：
1、无足认为 ， “兴名就利”是人的本性 ， 能使人地位尊贵 ， 能使人达到“生安体乐意之道”的目的 。知和的回答先从目的上与之探讨 ， 指出以无足的认识其实是无法达到“生安体乐意之道”的目的的 ， 是“知为为而不知所以为 。是以贵为天子 ， 富有天下 ， 而不免于患也 。” 。（此回答颇与孟子“以若所为求若所欲”类似 。）
2、无足进一步凸显“富贵逼人”的价值并且这种追求是“人之性也”的主张 。知和的主张是 ， 名利不是向外主动求得的 ， 而是从不害自性开始的 。
3、无足以其偏见质疑知和的做法 。知和正面阐述“富”给人带来六种困扰 ， “名利之行”不能令人有福 。
此篇“一行”既可看作是“二论”的引子 ， 也可看作是“二轮”的例子 ， 应该作回环的阐释 。在“二论”中 ， “子张—无足”与“满苟得—知和”的组合 ， 可以分别作为“分道者”与“全道者”的态度来看待 。
014.体道人物谱
“让王”篇是《庄子》中比较独特的一篇文字 。这一篇文字列举了许多人的事迹 ， 似乎显得很杂乱 。但是如果我们仔细分析一下这些人物 ， 就会发现他们都具有两个相同的地方 ， 第一个是他们都是庄子之前的历史人物 ， 第二个这些的行为都从不同角度、不同程度上体现了庄子的思想 。也就是说 ， 这些历史人物就是庄子思想中的“古之人” 。


推荐阅读


上一篇：媛梦说旅游|藏在厦门的避暑胜地，景色不输江南园林，夏天来这里再适合不过

下一篇：杨彩丽说旅游|国外超奇怪的小屋，建在巨石之中，不通水电却深受游客喜爱